仔细想想，仅从叙事形式、叙事方式、文本结构等方面，传统纸媒作品和传统纸媒作品“网络文学”明确划分一个特征真的很难。“网络文学”和文学一样，它也追求更自由的表达和个性化的作品。它只是首次在网络平台上定义，并在网络这个新的创作平台上获得更广阔的沟通空间。如果不歪曲事实，那么，“网络文学”虽然不能以纸媒为最终目的，不注重作品的成活率，特别关注特色鲜明的半成品，但纸媒毕竟有诱惑力，与纸媒的亲密接触更能刺激“网络”文学的活力与网络作者的成名之快与流芳之短有关。目前，大批“网络文学”丛书，网络作品的出现，“网络文学”它不仅从形式上，而且从内容上接近传统文学，而且越来越商业化，这证明了这一点。有研究者把“网络文学”的特性定在“它的自由，它的随利”2001年7月3日，陈村“榕树下”发的题为“网络文学最好的时期已经过去了”的帖子。）上面，似乎太理想化了。

虽然网络文学提供了一个“自由言说”空间，这种说法本身就是针对一个虚拟群体的，影响这个空间的其实是潜在的，更有吸引力，更强大的所谓“大众”。虽说它是“虚拟”存在，但也支配“言说”人的观念和话语方式，绝对的“自由”恐怕就在这里“网络文学”不能转化为传统纸媒也很难做到。“网络文学”这种无障碍的出版渠道在高科技时代产生了写作焦虑：从哪种渠道获得判断作品质量的标准？能否长期取代获得物质激励机制的交流激励机制？

在“网络文学”中，作者“一切都是自然的，社会之外的东西都被剥去了，剩下的只是一个自我。人们的行为完全从真我出发，缺乏外部约束”。(注：严耕，陆俊，孙伟平：《网络伦理》，北京出版社，1998年。）由此，许多“网络文学”不仅取消了其价值支点，还取消了具有统一人格的作者，使罗兰·巴特“作者已死”真正实现的判断。网上“接龙”的所谓“交互式文学”，也取消了写作中的人格主体。我记得一位美国学者在《媒体哲学》一书中指出：在电子空间里，我可以很容易地改变自己，在我无尽的游戏中，身份变得无限可塑。这种情况无疑使文学脱离了个人心灵的基础，取而代之的是“飘游的主体”。身份的不断漂移和变化证明了身份的艰巨。这样一来，“网络文学”在很大程度上取消了传统作者的心胸，也让人无法读到作者的诗情画意。

“网络文学”它掩盖了真正独立的写作品格，在公众兴趣中创造了一种类型标准。它实际上是公众的产物，而不是个人的产物。因此，传统文学的特殊审美品质并不容易。一些研究人员担心，在网络文学中，“我们无法欣赏到独特的思想、深沉的灵魂和新的存在。相反，有些只是一样的。他们不像作家的产物，而是大众工厂的初级产品”。（注：刘泰然：《质疑网络文学》、《文艺报》，2001年1月9日）有人说：写情、读情，是指“网络文学”一道亮丽的风景线，是网民情感生活的大释放，是物欲挤压下的精神喷火口。“网络文学”情感世界是它为当今社会提供的宝贵而重要的发现。这应该说是好的。但是，肤浅的，肤浅的。“泛情主义”逃离社会内容的爱“呓语”，也会带来贫血和苍白。

虽然我们可以批评包括网络文学在内的现代电子媒体“虚拟的世界”，“电子幻觉世界”，是以“天涯若比邻”虚假的方式掩盖了人与人之间的真实现实，但是，在这个文化群体中，“虚拟世界”所提供的“幻觉现实”和“自我满足”传统纸媒体和其他平面媒体难以抗衡。它正在使用它。“开放、平等、自由、匿名”在写作空间的同时，也无意中构建了新的文学观念和历史。但是，从现有的情况来看，“很多时候，触网的时尚意义远远超出了它的实际功能，被标记为网络文学，广告效果超过了作品本身的价值”（注：余岱宗：《网络文学：时尚大于价值》，载有《粤海风》杂志，2001年第五期。“网络文学”事实上，与城市化进程、全球视野和某些阶层的生活方式保持同步关系。

“网络文学”它已经成为一个可以指过剩的词。在“文学”之前加“网络”限制，让它的“想象”空间呈几何级数扩大，空间呈几何级数扩大“科技含量”还能诱发好奇心。也许，我们今天看到的，“网络文学”只是真正网络文学的前奏和预演。它与传统文学有多大的不同，它的审美特征可能发生什么？“位移”和“断裂”这只有在网络文学进一步发展后才能找到合适的答案。目前，网络文学还处于益智想象阶段，处于益智想象阶段。“复制”依赖纸媒出版的传统文学和不成熟阶段。随着多媒体技术的普及和计算机的普及，“傻瓜化”由图像、音乐、文字、动画甚至游戏程序组成的超级文本作品的诞生，特别是当网络特征和文学特征有机地联系在一起时，所谓的“网络文学”只有这样才能真正区别于传统纸媒作品。我们在网上很受欢迎Flash未来网络文学的迹象和端倪可以看到。“自编、自导、自写矢量图形完成的东西几乎涉及到我们迄今为止能看到的所有文艺风格，但却不同。其中蕴含着对传统文学乃至传统文艺的颠覆力量。”（注：见《网络、功利与文学》，载《文汇报》2001年7月21日。）但这并不意味着“网络文学”你可以离开对文学的基本理解，自己做事。