王蒙先生曾说：王蒙先生曾说：“归根结底，文体的变化表现为文体的变化，文体是文学中最直观的表现。”这还不错。以中国文学发展史上极其频繁的复古现象为例，无论每一项复古运动的起点和具体目标如何不同，文体的变化始终是复古人关注的焦点。如果我们进一步研究，不难发现复古人的文体意识在复古运动中起着重要的作用，甚至决定了复古运动的发展方向。唐代古文运动和明代七子文学复古运动的发展正好说明了这一点。

何谓“文体意识”？根据陶东风先生的解释，即陶东风先生的解释，即“在长期的文化熏陶中，一个人对文体特征或清晰或朦胧的心理把握。”应该明确的是，这里的“文体特征”实际上是指既定的文体规范，本文所谓的文体意识“强弱”用于指出人们对文体规范的认可或遵守程度。众所周知，唐代古代文学运动和明代七子文学复古运动是中国文学史上最大的两项复古运动。平行文学、台湾阁体诗和八股文学的流行是两项复古运动的发起者必须分别面对的文学现实，复古创新是他们的共同选择。然而，同样的初衷带来了不同的结果，前者以创新取胜，后者以拟古为终。原因何在？抛开现有的答案不谈，仅从文体的角度来看，文体意识的强弱导致了唐代。明代复古人在文体创新与守成方面各具特色。一般来说，以韩愈、柳宗元为代表的唐代古代文体运动大师的文体意识相对较弱。他们注重学习模式的风格，但更注重打破模式，创造新的风格。然而，明七子派的风格意识过于强烈，难以创新。

一般来说，文体意识强的人最热衷于确认规范，辨别源头，而韩愈不擅长这种方式。为了对抗流行的平行文体，韩愈大力倡导三代两汉散体文体“古文”。可以说，作为文体范畴，“古文”这个词的发明专利应该归因于韩愈，以前没有人用过。按理说，作为古文运动的主将，韩愈应该详细分析这个具有里程碑意义的词语，自己学习古文与平行的关系？quot；古文“与所创作的”古文“更多地解释了它们之间的区别。然而，《韩昌黎文集》中只有四篇文章提到了这一点。”古文“一个词，相对简单，没有特别的解释，可以看出他的身体辨别概念很薄弱。事实上，韩愈非常重视创作，他的许多古代理论都是围绕创作发展起来的。

相比之下，明七子派文人。他们的文学复古运动擅长诗歌。出于对抗散文时文的需要，虽然提出了”文必先秦两汉“康海是唯一一个真正能在创作实践中实施并成为自己家庭的人。然而，他们关于他们的问题。”古文“这些讨论随处可见。基本上是以时代的评价取舍，盲目追求古代，忽视了秦汉散文的存在价值。比如李攀龙”秦汉以后无文“(《回答冯通府》、《沧明先生集》28卷)，李梦阳”作者在西京之后就不知名了“(《论学》上篇，《空同集》卷61)，王世贞”西京文实，东京文弱，还没有离实。六朝文浮，离实。唐之文庸，还没有离开浮动。宋之文陋，离浮，愈下。“（《艺术花园》卷3）等等。这些极端的说法和傲慢的风格来自于他们对经典风格的过度尊重。

诗歌方面，七子派严羽、高等人”取法乎上“心理影响，在追求中，”第一义“作品投入了巨大的热情。无论是在理论上还是在创作实践中，严格保持诗歌的标准化始终是他们关注的焦点。他们提出的许多主张和口号，quot；宋无诗，唐无赋，汉无骚，汉无骚”(《潜秋山人记》，《空同集》卷47)；“西京诗来自天宝，无足观”（《明史·李攀龙传)；“文必西汉，诗必盛唐，大历后书不读”（《明史·等等“霸气”大多数人都受到了人们的批评，被认为是完美的，被认为是“退化论”的典型。如果不考虑其他原因，从文体的角度来看，这是他们过于强烈的文体意识和对古代意义（最高范式）的狂热追求的必然结果。追求古代的高格和正格的观念，使他们经常从诗歌体裁的角度来确定师法的对象，甚至批评一直受到尊敬的诗人杜甫。何景明在《明月篇序》中明确指出了杜甫诗？quot；辞固沉着，调失流转但诗歌的变体也是如此“(《大复集》卷14)”其调反在初唐四杰之下“。在选择自己的家庭和遵守规则时，他们出乎意料地更加关注后者，这表明他们在处理风格时对待风格”伸正绌变“顽固的观念。

归根结底，文学是语言的艺术。在复古的过程中，韩愈与七子派文人文体意识的差异也体现在他们对古人语言的态度上。古代文学运动的最终目的是恢复古道和儒家思想，但韩愈并没有放弃对文字的追求。它曾声称，虽然它自己”志在古道上，好其文？quot；。(《回答刘正夫书》、《韩昌黎全集》卷18)在语言继承与创新的关系上，他强调，“只有在古代，词必须自己出，而不是抄袭贼”(《南阳樊绍述墓志铭》、《韩昌黎全集》卷34)“只有陈言之务”(《回答李奕书》、《韩昌黎全集》卷16)“不要一言一句地向前人跳舞”（《南阳樊绍述墓志铭》）。不仅如此，在古代文学的创作中，他还能积极吸收当时口语和散文语言的精髓，使他的古代文学具备“文从字顺”个性鲜明的特征促使了新风格的诞生。

与韩国、刘等人不同，明七子派在诗歌的语言风格上盲目追求古代，以古代为优雅，崇拜古代经典文章，一步一步，形成了以创新为目的，以古代为能力的奇怪现象。众所周知，明代七子派复古运动最大的弊端是模仿。他们也知道模仿的危害，但他们仍然热衷于模仿，这是相当令人费解的。我们可以从文体中找到答案。李梦阳曾公开向追随者宣称：“学不到古代，苦心无益”(《答周子书》，《空同集》卷61)。他作诗作文，好用古词古语，以至于“修饰古语，用文已露，痕迹宛然”(《艺苑》卷4)现象在所难免。由于体裁的限制，古语的缺点并不是很严重，其文则也不是很严重“故作尴尬牙，以硬深文其简易”。(《四库全书总目摘要》·空同集)李攀龙有过之而无不及。王世贞曾经说过他的文？quot；无一语作汉后，无一字不出汉前。“总之，七子派的文章之所以难以阅读，是因为他们盲目地在旧纸堆中谋生，以至于他们走火入魔。如果王世贞不无悲伤地认为：”呜呼！子长不绝，其书绝绝。千古有子长，也不能为《史记》，何也？西京以还、封建、宫殿、官师、郡邑，其名不雅驯，不称书，一也；它的诏令，辞命，奏疏，赋诵新古文，不称书，二也……“（《艺术花园》卷3）即使司马迁再生了，也不能像史记那样写优雅的文章，因为今天的标志性文章，名字不如西汉那么优雅。这是多么荒谬的逻辑啊！世易时移，语言也在发展，古语今言之间没有优缺点。但在七子派文人眼中，古代语言有着极其神圣的地位，不可替代。这种落后的观念必然导致创作的贫乏。他们的散文大多是追古追雅的模仿作品，缺乏反映时代风貌、表达个人内心情感的生动氛围，晦涩难读。作为秦汉派，他们最终很难在明代文坛与唐宋派抗衡竞争从语言风格的角度来看，这也是命运的结局。多智网校诚招全国各地市独家线下代理商，共同开发网络教育市场。