2014年3月，教育部副部长陆欣在中国发展高峰论坛上提出，“建设现代职业教育体系是解决就业结构性矛盾的重要措施”。国家将引导“部分地方本科院校向应用技术类院校转型”，提出“两类人才、两种模式”高考。

普通职业分流改革作为十八届三中全会综合改革的一部分，是整个教育体制的系统改革，属于国家战略层面，涉及面广，意义深远。任何改革都将涉及利益的重新调整，特别是自上而下的改革，顶层设计与基层实践的适应性至关重要。今天，从实践经验来看，我们不仅要指出过去和现有的问题，还要从过去的得失中寻找经验教训，分析中国教育和社会的特殊国情，为政策的具体实施提供参考。

世界各国教育分流制度评价

从世界历史的角度来看，教育分流出现在18世纪资本主义产业革命前的西欧国家。之后，在西欧国家的特定教育和历史条件下，形成了所谓的“双轨制”教育。双轨道分别是“学术轨道”和“职业轨道”。在“学术轨道”中，主要由具有等级特权痕迹的学术学校组成，义务教育后继续接受高等教育；在“职业轨道”中，主要由工业条件下新生的大众学校组成。其教育方向是小学、初中，然后进入各种形式的职业学校。

教育分流的顺利实现不仅涉及到何时、如何接受教育，还涉及到使用的标准、制度和比例。世界上大多数发达国家的教育分流制度都是相似的，基本上是从接受普通基础教育的学生中分流出来的，有些学生接受职业教育(见表1)。此时，理想的分流路径是基于个人的“自主选择”和学校的“因材施教”。但事实上，在文凭第一的东亚国家，大学教育作为精英教育，主要以考试成绩为基础。在一些发达国家，分流的基础包括联考成绩、平时表现、学生自我意愿、家长和学校意见等综合因素。至于分流的比例，很大程度上受到社会对职业教育认知的影响。例如，在德国，整个社会都非常重视职业教育，学生不会轻视职业学校，所以职业学校蓬勃发展，职业学校学生占高中学生总数的比例很高；法国传统重视普通教育，轻视职业教育，职业学校学生将被归类为二流学生。因此，职业学校学生的比例要小得多。

在我国，义务教育阶段后的教育分流主要集中在两个时间点。第一次是中等教育的转移。在义务教育和高中结束时，学生分别被指导为普通高中、职业教育或就业。在非就业学生中，学术学生选择普通高中，职业学生选择职业学校。例如，2008年，全国普通高中学生2476.3万人，中等职业学校学生1688.2万人，普通职业比例约为1.5：1.第二次发生在高考后，分为普通本科教育和高等职业教育。2008年，普通本科教育学生1104.2万人。高等职业教育学生916.8万人，普通职业教育学生1.2人左右：1。