法定抵押实现程序的立法模式。

抵押权法定实现程序的立法模式在大陆法系国家和地区有两种：一种是非诉讼程序的立法模式，另一种是诉讼程序的立法模式。

立法模式的非诉程序。

在非诉讼程序立法方式中，抵押权实现条件成就时，抵押权人可向法院申请强制拍卖抵押财产。申请拍卖抵押财产的事件属于非诉讼事件，适用非诉讼程序。具体步骤如下：首先，抵押权人应当向抵押财产所在地的法院提出书面实现抵押的申请，并提供初步证据证明抵押财产实现条件的成就。其次，法院审查了该申请，并作出了允许拍卖的裁决。这项裁决是执行的基础，因此可以强制执行抵押财产。如果不符合规定，申请将被驳回，抵押权人可以单独起诉。法国、日本、韩国和中国台湾等国家和地区采用非诉讼程序立法实现抵押权的法律程序。例如，在日本，当债务人不履行债务到期时，抵押权人可以要求法院强制拍卖抵押财产，具体实施程序是民事执行法规定的房地产拍卖程序。日本《民事执行法》第181条第1款规定：拍卖作为担保权利，以第四十三条第一款规定的不动产为标的物（含同条款第二款规定的不动产，以下简称动产），仅在提出以下文件时开始：①证明担保权的确定或家庭审判法第五十条规定的审判或与此具有相同效力的文件复印件；②证明担保权公证人作出的公证证书复印件；③登记机关担保权登记簿复印件（假登记除外）；④一般来说，抵押权人有这些文件的，可以向抵押权所在地法院申请拍卖抵押权（民事执行法第二条）。对于抵押权人提出的申请，主要审查抵押实现的要求是否完整。对于抵押权是否存在等实体法律问题，法院不予审查。[22]如果法院在审查后认为符合条件，法院应作出拍卖裁决，并进行强制拍卖。债务人或抵押人认为债权履行期未满，或抵押权不存在或消灭的，有权根据《民事执行法》第一百一十二条的规定提出执行异议。

在韩国，当抵押权人和抵押权人不能满足抵押权的实现时，抵押权人可以根据《民事执行法》向法院申请强制执行。如果房地产抵押权人要求法院进行强制拍卖或强制管理，应提交申请并附上证明抵押权的材料（即房地产登记簿的复印件）。在接受抵押权人的申请后，法院不进行实体审查。换句话说，法院不会检查登记的有效性或实体的权利和义务之间的关系，它可以直接作出竞争性出售的决定。抵押权人对抵押权是否存在不承担举证责任。这与执行申请人向执行机构提交原件后，执行机构不再检查物理法律关系，直接开始执行相同。

在中国台湾，《非诉讼法》第72条规定：民事法律规定的抵押权人、质押权人、留置权人和其他法律规定的担保财产的拍卖，由拍卖财产所在地的法院管辖。该法律之所以将抵押财产的拍卖作为非诉讼事件的规定，是为了利用非诉讼程序的经济性和快速性，使资金流动顺畅，帮助市场运作。[24]当抵押权人要求法院批准拍卖抵押财产的裁定时，他应提交其他权利证明。房地产登记抄本。抵押设定合同和债权证明，如借条。[25]1961年台抗字186号判决认为，法院对抵押权人的申请进行了正式审查，也就是说，法院只审查是否应该允许这种强制执行的程序，也就是说，抵押权是否已经依法登记，债权是否已经到期未清偿。至于实体上抵押的法律关系是否存在等，则属于实体法问题。即使抵押人或者债务人对这些法律关系存在争议，也应当单独提起诉讼，确认抵押权不存在或者涂抹抵押权，不能在抗议程序中主张解决。[26]如果法院在法院审查后作出批准拍卖抵押财产的裁决，裁决为执行名称，抵押权人必须申请执行。因此，在中国台湾，抵押的法律实现程序实际上分为两个阶段：第一阶段是非诉讼程序，通过程序获得抵押权人的执行名称，即当地法院的非诉讼中心或民事法院的裁决；第二阶段是执行程序，即获得执行名称的抵押权人向当地法院的执行法院申请执行。