1.现有课程体系存在的问题

1.1课程之间存在重复或断层现象，知识的系统衔接不到位。专业课程过于基于夯实，专业特色凝练不够突出。经过几次培训方案的调整，课程体系逐渐比以往更加合理。然而，更严重的问题是基础课程教育与专业课程脱节，理论课程与设计课程分离，设计课程之间存在分割和重置。每门设计课程包括设计研究、概念草图及模型、工程图、设计布局等。但每门设计课程受课时限制，无法深入推敲，使得课程教学始终处于赶时间状态，效果较差。因此，学生对设计过程非常熟悉，但设计过程中每一步的研究深度和能力都达不到理想水平。在教学模式上，为了完成教学大纲和教学计划的安排，教师需要保持完整的教学体系，考虑如何与其他课程连接和整合，这也加剧了课程之间的分离关系。许多专业课程，如产品开发设计、产品系统设计、玩具设计等课程，注重巩固其专业基础，主题设置和专业方向不明确，工业设计专业与其他大学工业设计专业相比，没有明显的研究特点和研究方向。

1.2实践课程大多是挖坑，需要整合挖井。在旧的课程体系中，实践环节有很多门，大多数情况下都是挖坑，比如3周的产品专题设计、3周的竞赛专题设计、4周的综合课程等。，而且设置过于分散，需要整合课程进行深入研究。

2.课程体系的发展思路

在教学体系中形成系统、连贯、不同层次的设计培训综合课程体系，需要突破基础课程、理论课程、设计课程、实践环节之间的障碍，优化课程体系和教学模式，形成课程之间的连续性和支持关系。基于此，需要建立以设计课题为导向的课程体系和教学模式，建立需求知识与学科知识的统一，教学理论与课题实践的统一，实施产学研相结合。它的根本目的是整合知识。通过设置几个不同领域的研究课题，将大学四年专业课的学习串联起来，打破按知识分类的课程设置模式，无形中增加了教学改革的难度。要求专业教师统一思想，避免各自为政，注意学生作品的前因后果，根据先修课和后续课认真调整责任环节。根据培训目标，建立以能力为目的的系统课程体系，探索整体逐步推进，注重设计课题的研究性教学方法，以课题为导向，分解知识点，学习专业课程，给学生足够的时间进行相关专题研究，注重知识的深入整合。

3.课程体系的再构建与实践

针对工科生手绘能力差的现状，1-5学期设置素描基础、色彩基础、透视素描、设计表达（1）等手绘课程、(2)设计表达(2)、设计表达（3）在有限的课时内延长教学时间，有效提高学生产品造型的表达能力。根据岗位能力要求，将原教学课程中的计算机辅助设计调整为实践课程，增加CAD和PS课程设计，重点培养学生的软件能力。同时，提高用户研究和设计研究在整个设计环节中的重要性，更好地培养学生扎实的工业设计基础理论知识。注：蓝色为专业基础课，绿色为专业核心课，紫色为专业选修课，黄色为实践课。依托我院机械工程系省级重点学科，专门设置了以机电产品为主的产品设计方向。以机电产品为导向，解决课程间的分离问题。第五学期将产品设计核心课程组有机串联。根据工业设计的开发过程，首先学习产品设计原理和方法、机械设计基础等专业基础课程，然后进行用户研究和设计研究，分析设计切入点，系统设计产品，最后通过材料和模型生产实现设计创意的实物表现。同时，根据市场导向和专业需求，开设玩具设计、产品展示设计、界面交互设计等各种专业拓展课程，满足学生的个性和爱好需求，提高学生的市场适应性和就业竞争力。为了满足学生创业和就业的需要，开设8周的专业实践课程，学生可以实习、创业、研究生入学考试、专利申请等多种形式，更好地提高学生的创新意识和团队精神，提高研究、开发、设计能力，提高沟通表达技能、个人责任感。

4.结语

一个专业合理的课程体系可以有效地实现设计专业的培养目标，学生应用能力的培养需要依靠所有课程之间的协调和补充。在新课程体系的实践中，通过理论和实践环节的有效合作取得了显著的效果，学生对专业学习的兴趣大大提高，设计氛围越来越强烈，特别是三年级和四年级学生，通过课程串联结构的核心，使学生在学习过程中有更明确的目标，第五学期每个学生都可以制作自己的小产品设计，信心倍增，但也有效地提高了学生的就业率。