走向幼儿教育公平的可能途径

教育公平不是取消教育差异，因为“差异”是教育生活的基本现实。在此前提下，任何指向教育公平的政策选择都将是有限的，必须根据某些社会、社会、经济发展和时代特点进行选择。

(一)政府可以作为的水平。

鲍尔认为，任何政策都是对价值观的权威配置和合法化操纵，是对法定意图的合法化表达。政府的行为不仅可以产生尽可能公平的幼儿教育，还可以破坏相对公平的幼儿教育。在当今社会，教育公平被视为最重要的社会公平，政府的决策和指导更具示范性和矫正性。

1.构建横纵相连的学前教育管理体系和金融投资体系。

中国目前的学前教育管理机制和金融投资体系都处于非常脆弱的纵向分割状态。每个人都在门前扫雪，贫富不均，区域分化明显。中央政府在这里的角色很尴尬。它既不能扮演西方自由主义中国奉行的“守夜人”的角色，也不能像北欧福利中国那样成为全能政府。对于当前幼儿教育发展中存在的问题，往往没有力量处理。中央和地方政府博弈下的分权制行政制度，使得“事权与财权”的关系更加紧密。地方教育部门名义上属于教育部管辖，有上通下达的教育行政制度。但事实上，这种纵向联系非常脆弱，地方教育部门不对教育部负责，而是首先对地方人民政府负责。学前教育经费的缺失使得中央和地方政府之间的关系极其勉强。

从行政分权的角度来看，中央政府的有限退出可以提高地方决策的自主性和主动性，实现地方经济的快速辉煌。然而，幼儿教育是一项公益事业，需要国家财政的宏观调控，不能完全与经济和行政思维相比较。如果把发展学前教育的责任完全放在地方政府身上，不公平的现状只会越来越大，最终危及和谐社会的社会基础。考虑到目前国家的资金，可以逐步建立纵横联通的金融投资体系。中央政府可以选择一些经济困难的地区进行试点，从最低开始；对于经济不平衡但整体发达的省份，可以在政策导向上鼓励省、县、市横向联通，通过省级转移支付制度缩小省级城乡与园区之间的差距，如公园收取的赞助费按比例抽取，集中实施二次分配，投入薄弱地区的薄弱幼儿园。此外，还可以鼓励各级地方政府为需要帮助儿童的儿童预留部分资金，选择发放儿童教育券的原则，实行减少教育费用的制度。

2.区分教育效率和经济效率。

“效率优先、公平”是特定条件下的选择，从快速提高国家综合竞争力的角度具有积极意义。不幸的是，许多地方政府将“效率优先、公平”转变为“效率优先、公平”，倡导经济至上主义，盲目追求数量逐年上升。事实上，“教育效率”与“经济效率”完全不同。前者是指教育对个人发展和国家发展的贡献率，以人才素质的质量指标来衡量，后者以经济收入的数量指标来判断，两者遵循不同的思路。因此，“效率优先、公平”的原则不能直接延伸到教育行业。

教育公平与教育效率不是主次关系，更不用说对立关系了，而是两个相互关联、相同重要的教育目标。对教育来说，没有公平的效率是不道德的，没有效率的公平是低水平的，教育公平与教育效率的平等和统一具有内在的逻辑合理性和价值合理性。在教育政策的价值选择中，要考虑公平和效率，遵循平等、差异和补偿的原则，努力促进区域之间的公平和共享。

3.明确政府和市场的职责界限。

在促进幼儿教育公平的过程中，政府和市场发挥着不同的作用。政府应该关注底线和底层的公平，不要因为政府的行为而加剧结构性的不平衡和短缺。显然，政府行为将在基层政府或公众中发挥示范和指导作用，进一步加强人们对幼儿教育的价值取向。实践反复证明，政府的公共教育政策不仅肩负着将国家教学理念和教育意志转化为教育实践的使命，而且肩负着传播和深入人心的先进教育理念的责任。

目前，在探索幼儿教育的过程中，许多地方政府盲目相信市场的力量，将幼儿教育完全推向市场，认为市场可以完成政府无法履行的责任。这种行为是对市场力量的误解，从西方的经验来看，市场总是有缺陷的，萨缪尔森甚至认为，“市场既没有心，也没有头脑，没有良心，没有思考，没有顾虑”，[14]将幼儿教育作为公益事业进入市场绝对是一种短视行为，因为市场是盈利的，它不仅不能处理幼儿教育中的不公平问题，减轻政府的财政压力，还可能损害政府治理的社会基础，导致政府统治合法性的丧失。但也需要注意的是，市场不是恶魔，市场有其独特的驱动力，如果合理利用市场竞争机制，填补公共资金短缺不是合理的选择，因此关键是合理明确政府和市场促进幼儿教育公平的责任和界限，实现两者的有机结合。

(2)幼儿教育界可以作为的水平。

幼儿教育中的许多不公平首先危及幼儿教育工作者的从业者。虽然从事幼儿教育的人有不同的专业分工，但他们都有共同的职业追求和专业信念。他们都希望幼儿教育成为受人尊敬的专业，希望我们的孩子有公平的教育机会。其中，高校研究人员的责任还有很长的路要走。面对幼儿教育中的诸多不公平现象，研究人员需要的不是沉默或集体无意识，而是敢于承担时代赋予的责任。

然而，这种勇气和智慧的表现并不是诉诸于热情或只是成为“愤怒的青年”，而是需要一种明智的责任，向世界展示地方政府重视学前教育的积极模式，形成示范作用和社会诚信。如何让政府真正关注学前教育行业的相关研究，建立一个互动对话的平台，也需要研究行业的努力。如果学前教育的公平实现必须继续依靠地方政府，那么地方政府自己的学前教育观就非常重要。

日常经验告诉我们，我们喜欢一个人的原因是因为我们对她或他有一定的了解，不可能在两个陌生人之间产生任何火花。研究人员在一定程度上阻碍了研究界与政府之间的相互隔膜。如何开启一种新的互动关系需要地方政府和研究人员之间的相互开放。这种成功对话的例子并非没有出现，但它还没有成为一个正常的故事。也许我们应该从发达国家早期教育和服务的发展中得到启发。在这些中国，学前教育经历了从最初的慈善定位、儿童发展定位到当今社会福利与儿童发展的整合定位，反映了这些国家和政府对早期教育与社会发展关系的动态理解。正是这些国家的研究人员不断推进早期教育和服务的研究，正是这些国家和国家对相关研究成果的重视和引用。中国大学和研究机构的研究人员应向海外研究人员学习，走出封闭的研究，积极利用专业知识和研究成果影响政府决策，另一方面，中国市政府应进一步提高专家智库在决策中的地位和作用，建立政府与专家之间的沟通机制，提高自身决策的科学性和合理性。