不公平的幼儿教育社会机制

幼儿教育中的不公平不是一种单独的现象，而是一种伴生现象，这是社会不公平的直接后果。幼儿教育中的许多不公平不是一天形成的。它们不仅来自自然差异，也来自社会差异，特别是制度安排、资源配置和政策差异。

(一)制度和政策方面。

1.政策设计中的城市偏好。

自中华人民共和国成立以来，苏联学者发明了“原始积累”方法，通过抢劫农村补贴城市发展，反映在教育中，是通过普遍征收教育费附加，农村财富集中在城市教育发展中，农村实施“人民教育人民”，通过集体集资筹集教育投资。我国学前教育发展中城乡之间的各种不公平是该政策的直接后果。

政策设计中的不平衡取向促使东西部地区和城乡地区在自然条件和经济发展上的不平衡进一步转变为公共资源和私人资本的不平衡。与此同时，对政策一无所知的城市居民建立了不同的自我认同和社会认同，认为村民和城市居民之间的差距在于自然因素，而不是制度设计。当我们默认人为制度管理造成的学前教育发展不公平是自然条件差异下的不公平时，我们会更多地考虑不公平现象的合理性，而不是质疑不公平现象的合法性和合法性。[10]

2.社会选择效率优先，兼顾公平。

在改革开放初期，中国提倡“不争论，发展是硬真理”和“让一些人先致富”。20世纪90年代末，提出了“效率优先、公平”的原则，明确了公平不能“优先”的态度。在这一原则的指导下，新的解释方法逐渐形成，新的行动计划也出现了。由于这一原则，地方政府可以将有限的教育资金投入公立优质幼儿园，因为它可以快速提高窗口形象和绩效；由于这一原则，一些财政困难的地方政府会选择整体出售公立幼儿园，利用这些资金开发地方基础设施，补充义务教育资金不足；由于这一原则，中央小学将安全地将附属幼儿园的费用花在小学教师的福利上。在上述各级政府的行为中，“效率优先、公平”已演变为“效率优先、公平优先”。特别需要注意的是，这些行动计划造成的所有不公平后果都是由劣势阶级承担的，他们已经成为社会进步的受害者。政策导向使他们的教育更加不确定。

3.低重心分权制幼儿教育投资制度。

我国目前的幼儿教育公共投资制度属于低重点分权制度，即我国几乎完全将幼儿教育公共投资的责任推给地方政府，地方政府根据自身财政状况决定对学前教育的投资。这就导致学前教育阶段公共投资的责任层层下发，直通县、乡（镇）、省、中央对村等基层地方政府的财政支持非常罕见。幼儿教育公共投资格局的财政分割过于垂直，缺乏横向互补和转移支付，导致幼儿教育过于依赖地方财政，最终使当地经济发展的不稳定直接演变为学前教育发展的不稳定。这种不平衡不仅存在于东西部、城乡之间，也存在于同一省份的不同县市之间。中央政府的“放权”原本是一种行政进步，但在实际操作中，“放权”已经发展成为某种意义上的“弃责”，尤其是作为公益事业的幼儿教育。由于中央政府没有具体的资金来控制当地学前教育的健康发展，中央政府制定的学前教育政策总是打折，其实施效果远低于当地政府制定的地方政策。

(2)概念方面。

任何实践行动总是基于一定的概念支持。不言而喻，政府还没有意识到幼儿教育领域的不公平对社会公平和教育公平的反应和破坏，也没有把幼儿教育公平视为一件重要的事情。此外，学前教育研究人员自身知识积累的不足和研究方法的奥秘，也在一定程度上使得学前教育的重要性难以得到政府的认可。

1.国家长期忽视幼儿教育。

回顾中国公共学前教育机构的历史，我们可以发现，在1903年的第一个学制中，蒙古养老院作为学前教育机构处于“斜线”的位置，1912年的仁徐学制并没有从根本上改变学前教育的非制度化身份，在1922年之后、在1949年的学制中，虽然幼儿教育正式纳入学制，但由于某种历史形成的思维惯性，人们在思想和行动上总是不自觉地将幼儿教育置于“括号”的位置。在教育体系的大家庭中，幼儿教育处于尴尬而另类的生活状态，要么被视为贵族教育，要么被视为照顾孩子的职业；然而，在基础教育的大家庭中，幼儿教育名义上被视为基础教育的奠基阶段，实际上处于可有可无的附属地位。当政府不能深刻认识到学前教育的基础、幼儿教育对儿童生活的奠基意义和对一个国家的人才战略意义时，政府肯定会选择不作为。

2.专业研究人员自身的不足。

从全国来看，从事学前教育研究的人并不多，但不言而喻，对学前教育不公平的研究极其不深入。一些研究人员把自己想象成解放者，简单地攻击和质疑不公平现象，用主张代替分析，用激情的呼吁代替理性思维；一些研究人员坚持探索公平的理论根源和社会机制，忽视了现实的目的；一些研究人员对学前教育中的不公平现实充耳不闻，好像与自己无关。此外，从我国现有研究的角度来看，大多数研究侧重于早期教育和服务作为一个整体，从早期教育和服务对儿童发展的重要性探讨政府干预的重要性，调查报告侧重于理论论证，而不是具体措施的设计，即使设计不符合政府公共经济学的决策要求，学术思维、学术研究成果与政府行政思维和行政决策方法之间有很大的距离。

此外，不可否认的是，学前教育研究人员本身或多或少都有精英的立场和精英的思维模式。与学前教育中不公平成本的承担者相比，研究人员本身处于“可逃避”的位置，没有来自底层生活的真实感受，很难形成真正的底层视角。正如布迪厄所说，人是领域作用的产物，人类的心理结构与其社会结构有一定的对应性，个人的心理模式是根据人群的社会结构慢慢调整和定型的。[11]研究人员所处的大学氛围在一定程度上扩大了研究人员与不公平现象之间的距离。对于学前教育研究人员来说，打破集体无意识，进行整体反思可能是一个迫切的需要。