幼儿园课程改革的“囚徒困境”

由于幼儿园课程改革游戏的主体很多，为了方便使用“囚犯困境”模型来解释幼儿园课程改革的情况，本文将选择典型的幼儿园游戏进行分析，首先提出以下假设条件：一是两所教学资源完全相同的幼儿园A和B，两所幼儿园非常理性，以自身利润最大化为决策依据，面临是否促进幼儿园课程改革的选择；第二，当地一流的小学教育学校稀缺；第三，这些小学招收儿童以入学成绩为参考；第四，幼儿园课程改革可以为儿童素质教育奠定坚实的基础；第五，儿童在小学的适应性能与未来的高中入学考试和高考成绩成正比。

1.社会评价决定了幼儿园课程改革难以走出“囚徒困境”。

如果幼儿园的最终目的是提高儿童的综合素质，为儿童的生活发展奠定良好的基础，幼儿园课程改革确实有利于提高儿童的综合素质，由于幼儿园领导由教育部门任命，幼儿园服从上级要求也有效实施课程改革，在这种情况下，社会评价（家长、教育部门等社会群体进入小学表现评分）将决定幼儿园的效用。如表1所示，若A、B两个公园都实施了课程改革，将获得10个单位的效用；相反，它们仍然是“小学”，将获得5个单位的效用。两者之间的差距表明，促进课程改革比“小学化”更能促进儿童的全面发展。若A、B两个幼儿园的选择是合适的。虽然选择课程改革的幼儿园提高了孩子的综合素质，但与仍实行“小学化”的幼儿园相比，他们的入学成绩或小学适应性能可能会受到影响。此时，社会评价实施课程改革的幼儿园效用将低于两校同步“小学化”的幼儿园，因此，幼儿园只能获得三个单位的效用，而仍实施“小学化”的幼儿园将获得额外的效用，共有12个单位。

由此可见，上述游戏中存在着“囚徒困境”的问题。A、B两个幼儿园都在努力实现自身效用的最大化。原来，两个幼儿园的幼儿园课程改革是符合帕累托效用的最佳资源配置方式。然而，这一决定并不能满足纳什平衡的需要，导致五个单位的效用成为“囚徒困境”博弈的平衡结果，即在社会评价的压力下，两个幼儿园最终将选择仍在实施“小学化”。

2.儿童在小学的适应表现决定了幼儿园课程改革的平衡结果。

在学生日益紧张的情况下，提高幼儿园的知名度、扩大学生人数、树立品牌是幼儿园的基本效用，这将取决于幼儿园儿童在小学的适应性能。如表2所示，若A、B两个公园的选择是合适的。课程改革只能获得两个单位的效用，而“小学化”的效用是八个单位。这种情况实际上反映了如果A（B）严格推进课程改革，B严格推进课程改革（A）但仍以“小学化”的方式运行，后者儿童的小学表现将远高于前者，其效用也将高于前者；如果A、B两个幼儿园不推进课程改革，或以新课程改革的名义表面推广。如果两个幼儿园都推进课程改革，儿童的适应状态和效用水平将低于两个幼儿园同时推进“小学”，只能获得三个单位的效用，但由于两个效用水平相同，幼儿园课程改革没有改变两个幼儿园的相对效用水平，结果仍为1：1。可见，这款游戏的平衡解就是A、B两园同时选择“小学化”，各获得5个单位的效用。也就是说，A、出于自身利益最大化的考虑，B两园将选择“小学化”而非课程改革。