盛群力教授说：安德森花了十年时间修改布卢姆的认知目标，加涅探索了20年的学习成果分类。因此，我们不能轻易指望我们的一线教师和研究人员对新课程所倡导的三维目标有多少见解。[1]对“三维目标”的重新思考是为了吸引它的进一步发展。

目标是教学任务的具体指标，是教学活动中预期的教学结果和标准。它为教学评价提供了具体而明确的依据。[2]第八次课程改革提出的三维教学目标已经推广和实践了近十年。关于教学目标的设计，如何实施教学目标有许多研究成果。调查发现，对于同一课程，由于教学对象、教学环境和教师自身素质的差异，教学目标非常不同。教师在实践目标的过程中存在许多问题。虚假、不真实的教学目标写作现象很常见。

大多数一线化学教师如何实践新的三维目标？他们写的教学目标实际上是什么样子的？以下是三名教师对同一课时制定的不同教学目标的简要讨论。

现以人民教育出版社出版的普通高中课程标准实验教科书《化学2（必修）》第一课时为例，展示了三位教师写的教学目标。

与传统教育相比，新课程不再强调教学目标的统一，目标设计不低于课程标准的要求是可行的。《普通高中化学课程标准》（实验）对本节内容的目标有以下要求：了解乙醇的组成和主要性质，了解乙醇在日常生活中的应用。[3]结合上述实例，根据课程标准的要求，可以看出化学教学目标设计存在以下问题：

教师自身的问题

从以上教学目标可以看出，教师对三维目标有所了解。然而，从他们写的三维目标可以看出，教师并没有从内心接受和理解三维目标。有的老师写三维目标只是为了应付检查，完成任务，复制教学参考，随意写作。虽然教学目标的设计时间少，但没有真正的教学价值，目标是虚假的，不真实的。更不用说考虑教学过程中目标的实现程度了。教师的劳动是无效的或低效的。

一些教师甚至使用了以前的教学目标，只是形式上的三维。新课程改革提出的三维目标必须以“学习者”为主体。教师实践中写的教学目标主体混乱，如表中三名教师行为主体混乱。具体体现在教师1的目标设计中，前两个维度以“学生”为行为主体。情感、态度和价值观出现了“让学生……”的陈述，显然行为主体已经变成了“教师”。教师2还写道：“培养具体事物的思想。”似乎没有学生的单词，但“培训”一词的出现暴露了问题。教师3直接出现了“培训学生……”的陈述。可以看出，传统的教学大纲对教师有着深远的影响。

教师应尽快改变新课程改革下的三维目标态度。科学应该有严谨的态度，而不是蜻蜓，品尝。善于接受新事物，不断深入学习新课程理念，理解课程改革的精神。更重要的是，理论应用于日常教育教学工作，并用实践来测试理论。只有这样，教学目标才能从“虚假”转变为“真实”。