1对象与方法

1.1对象选择

2009年至2010学年有实践课的教师进行问卷调查分析．学生和同行专家对8个教研室的实践课教师进行了教学质量评价，收回了525名有效问卷学生和52名同行专家．

1.2方法

1.2.1.调查工具采用昆明医学院第一附属医院教学管理部设计的“昆明医学院第一临床医学院临床实践教学质量学生评价表”和“昆明医学院第一临床医学院临床实践教学质量专家（同行）评价表”进行质量评价调查．学生评价问卷满分100分，评价内容为10个项目，评价结果分为优(900分～100）、良（80～89）、中（60～79）、差（＜60)四个定性和定量等级；同行专家评价问卷满分100分。评价内容分为教学风格、教学内容、教学方法、教学效果四部分．

1.2.2.调查方法在实践课上随班发放问卷。学生评价问卷匿名，课程结束后收回；课程结束后，同行专家评价调查结果及时反馈给老师，由老师签字确认．

1.3统计方法

使用EPIDATA软件输入问卷数据，并导入SPSS进行统计分析，通过两个独立样本的非参数检验来检验分布的差异．

2结果

学生评价总平均分为93.05，满分65例，占12.4%；同行专家评价总平均分为88.86，满分为0．学生和同行专家对实践课教师的评价普遍较好．在学生评价总分中，67.24%的评分为91%～100分段，低于60分的只占0.38%；在同行、专家评价中，55.77%的评分均为91%～100分段，不低于60分。根据学生、同行专家的分组，经过两个独立样本的非参数检验，Mann-Witneyu统计7848，Wilcoxonw统计9226，Z＝5.080，P＝0.000（双侧）．确切概率检验的P值为0.0000．学生和同行专家评价的总分布存在显著差异。学生从教师的工作态度、教学准备、教学内容的掌握、教学计划的实施、教学逻辑和层次、是否结合学科的新进展、是否激发学生的临床思维等方面对教师进行评价。所有项目的评价比例超过60%，差评比例大多低于1%，说明学生对实践教师的整体评价比较满意。见表2。同行专家从教学风格、教学内容、教学方法、教学效果四个方面对实践教师进行评价。每个评价内容的平均分都在85分以上。前三名是与教学风格相关的项目。得分最高的是“严谨的教学态度、端正的外表、教师的外表、医学道德和医学风格的实践教学”，平均分为96.8分，其次是“按教学进度实施教学、按时教学、考勤”，平均分为92分，第三名是“教学过程规范，现场组织有序，秩序良好，学生注意力集中”，平均分为90.8分．

3讨论

3.1学生和同行专家对实践教师的教学质量进行评价

学生评价总平均分为93.05、91～占67.24%，8100分～90分占27.81%，学生评价10个项目的评价比例达到66%以上；同行专家评价总平均分为88.86、91～占55.77%，8100分～90分占32.69%，13个项目的平均分在85分以上；可见，学生和同行专家对实践教师的教学质量总体评价较好．从表3的学生评价可以看出，“教学工作认真负责”、“教学态度自然得体，外表端庄”、“教学准时，时间安排合理，按教学计划执行”三项平均分位居前三；在表3的同行专家评价中，平均分排名前三的是a部分教学态度的相关项目；可见，学生和同行专家对教师教学态度的评价较好．

3.2学生和同行专家对实践教师的评价分布存在差异

学生和同行专家对实践教师的评价分数分布存在差异．与专家同行相比，学生对实践教师的评价分数分布分散，同行专家的评价分数比学生的评价更集中．学生评价满分65例，占12.4%；有2例分数低于60分，占0.38%，在同行专家评价中没有满分，也没有低于60分．存在的原因是学生的学习基础、接受能力和学习态度不同，因此实践教学的评价分数相对分散．同行专家具有丰富的专业知识和临床教学经验，对教师的教学有更全面、公平、科学的判断，评分更客观、理性，没有低分，没有满分；同行专家对实践课程的评价为名称评价，评价结束后及时反馈给教师，请签字确认，可能导致考虑，不低于60分，有些研究也有类似的结论[7]．

3.3学生临床思维能力的培养需要进一步加强

在学生评价中，按优评百分比排序，百分比最低的是第十条“激发临床思维，注重能力培养，学生容易接受”，为66.1%；在同行专家评价中，按平均分排名，C2“注重培养学生的临床思维方法，提高学生分析和解决问题的能力”是85.4分．说明学生和同行专家认为，在实践教学中，教师需要进一步加强对学生临床思维和能力的培养．这就要求教师加强对学生与患者沟通方法的指导，有利于病史的收集，争取患者配合学生的临床技能操作实践，并结合理论进行分析判断．此外，临床思维方法的培养，重点关注教学查房、病案讨论等教学活动，让学生学习正确分析临床思维方法，分析病史、体检、辅助检查材料，从医生的讨论演讲中学习临床分析思维[8、9]，真正让学生在医疗实践活动中学习．科学合理的实践教学评价可以充分调动师生在教学过程中的主观主动性，及时发现教学中的不足，及时反馈信息，为医学教学改革发展提供更多的科学依据[10]，对提高医学教育质量起着重要的指导作用．