选校制度带来的启发

学校选择是20世纪80年代以后全球教育改革的趋势，这与西方新自由主义的兴起和新公共管理理念的普及密切相关。学校选择制度在维护父母权利、促进学校竞争、改善政府服务、重建公共教育制度方面确实发挥了关键作用。学校选择改变了政府与学校、学校与社会的关系。中美中小学择校制度的比较给我们带来了以下灵感。

1．我们应该利用学校选择的积极一面来促进教育体制的改革。学校选择是世界教育改革的必然趋势。近年来，学校选择问题似乎一直被反复禁止，这已成为一个“困难”的问题。我们需要重新思考学校选择是否需要盲目地采取“封锁”的方式，是否可以利用其积极的一面来促进教育体制的改革。目前，我国选择学校的政策谬论是：如果学校选择是一个好的制度，为什么要禁止义务教育法和其他法律法规；如果学校选择不是一个好的制度，为什么（在高中）也允许学校选择。在我国当前教育发展水平非常不平衡的情况下，我们是否可以选择首先尝试在东部大中城市中小学实施学校选择制度。

2．如果实行择校制度，就必须整改择校现状。如今，中小学选校中不合理、不合法的现象迫切需要法律法规的规范。许多重点中小学为了自身当地利益，收取择校费，然后进行账外处理，避免查处。选校权钱交易等教育腐败现象极大地影响了公立学校和地方政府的形象，损害了义务教育的公平原则。因此，必须建立健全监督管理机制。同时，政府要直接公布选校问题的政策和信息，加强选校信息的宣传，接受社会监督。

3．选择学校的根本目的是重建公立学校体系。这种公立学校体系应该由有特色的学校组成，否则选择学校就没有重要和可能了。任何学校选择只是教育管理体系和教育管理模式的变化，真正接触教育本身的变化必须发生在学校，这将对教师的教学和学生的学习产生实质性的影响。美国的特许学校、磁铁学校和其他学校为家长提供了选择的可能性。这些特色学校在教育教学中挖掘潜力，而不仅仅是在市场上做花哨的广告。教学特色是学校的活力。相比之下，中国的学校类型相对单一，缺乏特色。因此，为了让家长有更多的学校类型可供选择，我们应该注意各种公立学校的建设，加强薄弱学校的转型，各种公立学校需要建立自己的办学特色。

4．国外的学校选择制度通常是随着政府教育行政部门职责的转变而发展起来的。例如，美国特许学校之间的政府学校关系显然发生了很大的变化，特别是在特许学区的发展中，政府职能部门的效力从控制、监督到提供数据和教育服务，政府和学校远不是简单的管理和管理、领导和领导关系，从法律上不再是简单的行政法律关系，而是混合了大量的民事（合同）法律关系。因此，在实施学校选择制度的过程中，我国需要改变政府与学校的关系。只有改革政府制度，才能从根本上处理学校选择改革的障碍，反映学校与政府、社会、市场关系的变化，最终建立完善的学校制度。